Пример письмо о совладении торговым знаком

Вы точно человек?

Карта сайта · Контакты: адреса, телефоны, схема проезда · Написать письмо · RSS-ленты · Подписка на рассылки возможность совладения исключительным правом на товарный знак и или торговыми предприятиями, рассматриваемыми в качестве Перейти в текст документа ». Очень часто товарные знаки называют торговой маркой. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров. Основной функцией .. В качестве примера можно сослаться на следующее судебное дело. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 июля г. Вот лишь несколько примеров. товарный знак, коллизиям прав на различные виды средств индивидуализации. . Письма должны быть подписаны от имени руководителей данных организаций и удостоверены печатями. 6. . 6 А.Д.Корчагин, Н.В.Богданов, В.В.Орлова. Соглашение по торговым аспектам.

Меняются глубина, объем вносимых изменений и дополнений, мотивация, инициаторы процесса, но сам процесс не останавливается. Анализ правоприменительной практики федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также судебной практики показывает, с одной стороны, безусловно позитивные тенденции в правоприменении, с другой - возникновение новых проблем и вопросов, в том числе обусловленных новеллизацией законодательства.

Вот лишь несколько примеров. Ни в ГК РФ, ни в других законах не регламентирована охрана коммерческого обозначения. Не определено не только само понятие, но и условия защиты прав его обладателя. В то же время в соответствии с нормами о договоре коммерческой концессии гл. Проект завершает кодификацию норм гражданского права. В проекте четвертой части ГК РФ этот пробел законодательства восполнен. В целях усиления борьбы с контрафактной продукцией установлена ответственность за грубые нарушения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями исключительных прав интеллектуальное пиратствовплоть до ликвидации в судебном порядке организации-пирата или прекращения регистрации индивидуального предпринимателя.

Так, анализ применения действующего законодательства свидетельствует о проблематичности применения положения о так называемой приобретенной различительной способности товарного знака, применения принципа исчерпания исключительного права на товарный знак.

я научно-практическая конференция

Большую тревогу вызывает новелла Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности совместного обладания исключительным правом на средство индивидуализации. Известно, как много проблем возникает у сообладателей патента на изобретение, у соавторов произведения. Применительно к средствам индивидуализации возможные проблемы от совладения в первую очередь затронут потребителя товаров, работ и услуг. Он не сможет защититься от недобросовестного сообладателя средства индивидуализации, а Гражданский кодекс Российской Федерации не предлагает адекватного механизма защиты его интересов, впрочем, как и интересов остальных 3 Л.

Современная практика правоприменения свидетельствует об отсутствии единообразия в подходах к разрешению коллизий принадлежащих разным лицам прав на различные виды средств индивидуализации. Отчасти нормы Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации определяют эти подходы, но, к сожалению, они не всегда взвешенны и завершённы. Указанное обстоятельство, безусловно, сделает проблематичным правоприменение. Необходимость теоретического осмысления названных выше и ряда других проблем и практического разрешения вопросов, возникающих в ходе проведения экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, и предоставлении им правовой охраны, при введении товарных знаков и знаков обслуживания, коммерческих обозначений в гражданский оборот, при разрешении коллизий прав на различные виды средств индивидуализации, при рассмотрении споров, связанных с нарушением исключительных прав на средства индивидуализации, обусловили выбор темы и актуальность диссертационного исследования.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи: Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся по поводу средств индивидуализации, используемых в процессе осуществления предпринимательской деятельности, и основные положения правового регулирования общественных отношений, могущих возникнуть в связи со средствами индивидуализации в связи предстоящим вступлением в силу Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства, нормы подзаконных актов, судебная и ведомственная федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности практика.

Область исследования находится в рамках гражданского права и международного частного права. Методологическую и теоретическую основу исследования составили формально-логический, исторический, сравнительно-правовой методы исследования, а также системный подход и комплексный анализ. При выполнении исследования автор опирался на общие положения о средствах индивидуализации, которые затрагивали в своих работах как российские правоведы, в частности, Авилов Г.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые осуществлено комплексное исследование наиболее сложных с точки зрения правоприменения вопросов установления наличия приобретенной различительной способности, определения границ применения принципа исчерпания прав, совместного обладания правами на средства индивидуализации, разрешения коллизий прав на средства индивидуализации различных видов, принадлежащие разным субъектам, правовое регулирование которых осуществляется нормами действующего законодательства в сфере средств индивидуализации и нормами Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определены современные тенденции правового регулирования, в том числе и комплексного, отношений, связанных со средствами индивидуализации. Основываясь на результатах анализа правовой природы средств индивидуализации, доказана нецелесообразность установления совместного обладания исключительным правом на любой из охраняемых в Российской Федерации видов средств индивидуализации.

На основе анализа практики применения действующего законодательства в работе обоснована необходимость определения на уровне подзаконных актов источников, подтверждающих наличие у товарного знака и знака обслуживания приобретенной различительной способности.

Установлено отсутствие прогрессивности в правовом регулировании вопросов передачи прав на товарные знаки и знаки обслуживания на основе лицензий нормами Части четвертой Гражданского кодекса по сравнению с действующим национальным и международным правовым регулированием. В работе впервые в отечественной науке обоснована возможность применения принципа исчерпания исключительного права на товарный знак под которым законодательство одновременно понимает и знак обслуживания только в отношении индивидуализируемых им товаров, но не услуг.

Выявлена недостаточность в правовом регулировании вопроса разрешения коллизий между правами на различные виды средств индивидуализации, принадлежащими разным субъектам. Сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства о средствах индивидуализации.

Итоги проведенного исследования позволяют автору отстаивать следующие положения, выносимые на защиту: В результате проведенного исследования выявлен двойственный характер кодификации законодательства о средствах индивидуализации. Значительная часть положений обновленного Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на регулирование отношений, связанных со средствами индивидуализации, что свидетельствует о позитивном, эволюционном развитии на современном этапе российского законодательства о средствах индивидуализации.

Кодифицированные нормы о средствах индивидуализации, восприняв большинство положительных традиций правового регулирования отношений, связанных с отдельными видами средств индивидуализации, используемых в российской предпринимательской деятельности, регулируют значительное число новых отношений по поводу средств индивидуализации, а также комплексно регулируют общие для всех средств индивидуализации вопросы.

По мнению диссертанта, современному развитию в стране рыночных отношений полностью отвечает введение правовой охраны нового вида средств индивидуализации - коммерческих обозначений. Использование названного вида индивидуализирующих обозначений, безусловно, будет способствовать развитию в России малых и средних форм предпринимательства, в частности, за счет упрощенной и бесплатной процедуры предоставления правовой охраны коммерческим обозначениям.

На защиту прав и законных интересов правообладателей и потребителей направлено законодательное закрепление критериев охраноспособности фирменных наименований, которое обеспечит единообразие подходов к предоставлению правовой охраны фирменным наименованиям и к разрешению возможных коллизий прав на фирменные наименования и иные виды средств индивидуализации, принадлежащих разным субъектам.

Более полной защите исключительных прав на средства индивидуализации будет способствовать законодательное закрепление перечня действий, составляющих исключительное право на товарный знак, наименование места происхождения товара, фирменное наименование, коммерческое обозначение.

Интересам правообладателей и общества в целом отвечают положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила разрешения коллизий прав на различные виды средств индивидуализации, принадлежащих разным субъектам. Вместе с тем имеются и негативные последствия кодификации ряда положений, относящихся к средствам индивидуализации. Среди них - в частности, введение института сообладания правами на средства индивидуализации, неполная урегулированность отношений по поводу фирменных наименования, коммерческих обозначений.

Серьезные ошибки отмечаются в нормах, относящихся к распоряжению исключительным правом4. История и проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности. Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности. Пункт 2 статьи Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что правила Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания без каких-либо ограничений.

В связи с этим частный случай ограничения общих правил целесообразно установить в статье, регулирующей соответствующие отношения. Предлагается дополнить статью Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем вторым следующего содержания: Перечень таких источников и требования к ним должны устанавливаться на уровне подзаконных нормативных правовых актов.

Соответствующая норма может быть включена, например, в Административный регламент Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по исполнению государственной функции по организации приема заявок на товарные знаки и знаки обслуживания, их регистрации и экспертизы, выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации на товарный знак, знак обслуживания, общеизвестный в Российской Федерации товарный знак.

Предлагается следующее содержание такой нормы: Копии публикаций в газетах и журналах, в которых упоминается товарный знак знак обслуживаниянаименование заявителя, а также товары услугив отношении которых товарный знак применяется. Копии публикаций должны содержать ссылочные данные изданий, в которых они опубликованы. Копии дипломов и сертификатов с выставок и ярмарок, проводимых на территории Российской Федерации, на которых выставлялись маркированные товарным знаком товары, либо предлагались соответствующие услуги.

Иные документы, подтверждающие участие заявителя в выставке ярмаркеудостоверенные администрацией соответствующей выставки ярмаркии содержащие данные о демонстрировавшихся товарах услугах и сроках демонстрации.

Образцы рекламной продукции, содержащей изображение товарного знака, наименование заявителя, упоминание о товарах и предоставляемых услугах, сопровождаемые договором с исполнителем данной продукции типографиейв котором содержится указание на объем заказа, а также на сроки его исполнения.

Данные о рекламе, представленной в рамках теле радио программ, подтверждаемые договорами с вещательными компаниями, а также аудио видео записями соответствующих рекламных продуктов. Данные об основных контрагентах заявителя, которые могут подтверждаться письмами от данных контрагентов, содержащими сведения о сроках сотрудничества, количестве совместно реализованных проектов и. Письма должны быть подписаны от имени руководителей данных организаций и удостоверены печатями.

Выписки из договоров, заключенных заявителем о поставке производимых товаров оказании предоставляемых услугзаверенные подписью генерального директора и печатью организации. Статистические данные об объемах реализованных товаров оказанных услуг маркированных товарным знаком за последние 2 года.

Данные социологического опроса, проведенного специализированной организацией, об известности товаров услуг заявителя. Территорией для проведения опроса может быть один крупный районный центр, область, город федерального значения. В отношении товаров и услуг специального назначения могут быть представлены отзывы из научных институтов организацийспециализирующихся в соответствующей области деятельности науки. Данные об упоминании товаров и услуг заявителя в сети Интернет, полученные в присутствии нотариуса и заверенные в установленном порядке.

Среди возможных проблем, в частности, следующие: Обосновано, что в целях повышения эффективности правовой охраны, предоставляемой товарным знакам и знакам обслуживания, защищенности исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания, на законодательном уровне должна быть предусмотрена публикация всех поданных заявок, прошедших формальную экспертизу, с обязательным указанием перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивается регистрация товарного знака, с одновременным установлением возможности предоставления для обязательного рассмотрения экспертизой мнения правообладателей охраняемых товарных знаков и знаков обслуживания относительно возможности или невозможности предоставления правовой охраны обозначениям с более поздними датами приоритета, заявленным на регистрацию иными лицами.

В рамках комплексного решения вопроса предлагается: Выявлено отсутствие единства в терминологии, используемой в подпункте 4 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, и терминологии, использованной в других нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, относящихся к ликвидации юридических лиц. Такая ситуация представляется недопустимой с точки зрения юридической техники. Выявлено отсутствие установлений в подпункте 4 пункта 1 статьи Части четвертой Гразвданского кодекса Российской Федерации в отношении инициатора досрочного прекращения правовой охраны товарного знака и знака обслуживания и совершаемого им действия, являющегося основанием для последующих действий и решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Такие установления необходимы в целях эффективного и единообразного применения положений законодательства, относящихся к прекращению правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания в случае ликвидации юридического лица-правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя-правообладателя.

Предлагается редакцию содержание подпункта 4 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации изменить на следующую: Выявлена неопределенность в объеме предполагающегося правового регулирования отношений, установленных положением абзаца восьмого пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о регулировании и связанных с порядком выдачи и отзыва разрешений на включение в фирменное наименование акционерного общества официального наименования Российской Федерации, а также слов, производных от этого наименования, отдельным законодательным актом.

Выявлено, что установленное пунктом 6 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации правило разрешения коллизии принадлежащих разным лицам прав на товарный знак и коммерческое обозначение, ущемляет исключительное право правообладателя товарного знака. Указанное правило разрешения коллизий не учитывает различий в порядке предоставления правовой охраны этим видам средств индивидуализации.

В отношении товарных знаков - он значительно сложнее и обременительнее для правообладателя, в частности, за счет проведения двухэтапной экспертизы, носящей проверочный характер, необходимости уплаты пошлин. Не учитывается, что товарный знак в силу объекта индивидуализации может использоваться на всей территории Российской Федерации, а коммерческое обозначение по существу используется лишь на очень ограниченной территории. Иными словами, столкновение товарного знака с коммерческим обозначением, имеющим более раннюю дату возникновения, влечет полное прекращение действия его правовой охраны на территории всей Российской Федерации.

Если же более ранний приоритет имеет товарный знак, то правовая охрана коммерческого обозначения не обязательно будет прекращена - возможен частичный запрет его использования на определенной территории Российской Федерации.

Действие исключительного права на такое коммерческое обозначение должно быть прекращено полностью. Обоснована правильность воспринятой Грагвданским кодексом Российской Федерации тенденции правового регулирования отношений, связанных с географическими указаниями, опосредованно - через положения, относящиеся к товарным знакам, наименованиям мест происхогвдения товаров и к пресечению недобросовестной конкуренции.

Установленные российским законодательством признаки, характеризующие наименование места происхождения товара, по существу совпадают с установленными Соглашением РИПС признаками географического указания. Вместе с тем, достаточно часто, особенно в рамках переговорного процесса по присоединению России к ВТО, ставится вопрос о необходимости введения в российское законодательство о средствах индивидуализации отдельных, специальных положений, относящихся к правовой охране и защите именно географических указаний.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности и законодательство Российской Федерации. Научная и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейших теоретических исследований Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования в нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также в процессе преподавания курсов гражданско-правовых дисциплин, в том числе специальных курсов по интеллектуальной собственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа была выполнена и обсуждена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. По исследуемой теме было опубликовано 9 научных работ и сделан доклад на международной научно-практической конференции, посвященной актуальным вопросам правовой охраны и защиты товарных знаков в России и странах СНГ Кемер, Турция, сентябрь г.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы: Сообладание правами на средства индивидуализации. Применим ли принцип исчерпания прав к услугам? Комментарий к Четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарные знаки в российском законодательстве. Соответствует ли охрана географических указаний в России международным нормам?

Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Именно поэтому используемые для маркировки товаров и услуг средства индивидуализации становятся практически единственным связующим звеном между производителями и потребителями. Средства индивидуализации, в той или иной степени, тем или иным образом, доводят до потребителя информацию о товаре услугеего основных характеристиках, его производителе и. Этому выбору, безусловно, способствуют ставшие ему известными средства индивидуализации товарные знаки, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения.

Потребитель привыкает к ним, ищет их при следующем приобретении товара. В свою очередь, эффективность использования средства индивидуализации во многом обусловлена надежностью его правовой охраны, достаточностью правового регулирования.

Еще в дореволюционной литературе неоднократно отмечалось, что нормы гражданского законодательства призваны обеспечивать интересы участников оборота. Каминки48, задача юриспруденции в том и заключается, чтобы создавать формы, вполне соответствующие хозяйственным интересам участников оборота. Интересы участников гражданского оборота, в свою очередь, заключаются в обеспеченности правовой охраны индивидуализирующих обозначений, которые они ввели в хозяйственный оборот, используют в процессе производства и реализации товаров, а также оказании услуг, в рекламу которых вкладывают немалые средства.

Вывод очевиден - проблема разработки правовых механизмов, 48 Каминка А. Очевидно, что в разные периоды российской истории общество и государство по-разному относились к средствам индивидуализации. Соответственно, менялись и тенденции развития законодательства о средствах индивидуализации. В настоящее время мы говорим о законодательстве, соответствующем рыночной экономике. В году в российское законодательство о товарных знаках были внесены существенные изменения и дополнения.

Одновременно с этим Правительством Российской Федерации была предпринята попытка создать правовой механизм регулирования отношений, связанных с фирменными наименованиями. Несколько позже, в году готовились предложения по изменению и дополнению законодательства, направленные на повышение статуса такого вида средств индивидуализации как наименование места происхождения товара.

Предполагалось придать ему статус особо охраняемого объекта интеллектуальной собственности. Несомненно, и сам факт разработки таких предложений, и содержание подготовленных предложений свидетельствуют о позитивных, эволюционных тенденциях в развитии российского законодательства о средствах индивидуализации.

Конечно, не все, что задумывалось, было реализовано или было реализовано в полном объеме. Практика почти мгновенно начала реагировать на недостатки в правовом регулировании, призывая к очередному обновлению законодательства, в том числе к разработке подзаконных правовых актов, детально регламентирующих отдельные аспекты правовой охраны средств индивидуализации.

Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации, Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности. Пункт 2 статьи Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что правила Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания без каких-либо ограничений. В связи с этим частный случай ограничения общих правил целесообразно установить в статье, регулирующей соответствующие отношения.

Предлагается дополнить статью Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем вторым следующего содержания: Перечень таких источников и требования к ним должны устанавливаться на уровне подзаконных нормативных правовых актов. Предлагается следующее содержание такой нормы: Копии публикаций в газетах и журналах, в которых упоминается товарный знак знак обслуживаниянаименование заявителя, а также товары услугив отношении которых товарный знак применяется.

Копии публикаций должны содержать ссылочные данные изданий, в которых они опубликованы. Копии дипломов и сертификатов с выставок и ярмарок, проводимых на территории Российской Федерации, на которых выставлялись маркированные товарным знаком товары, либо предлагались соответствующие услуги.

Иные документы, подтверждающие участие заявителя в выставке ярмаркеудостоверенные администрацией соответствующей выставки ярмаркии содержащие данные о демонстрировавшихся товарах услугах и сроках демонстрации. Образцы рекламной продукции, содержащей изображение товарного знака, наименование заявителя, упоминание о товарах и предоставляемых услугах, сопровождаемые договором с исполнителем данной продукции типографиейв котором содержится указание на объем заказа, а также на сроки его исполнения.

Данные о рекламе, представленной в рамках теле радио программ, подтверждаемые договорами с вещательными компаниями, а также аудио видео записями соответствующих рекламных продуктов. Данные об основных контрагентах заявителя, которые могут подтверждаться письмами от данных контрагентов, содержащими сведения о сроках сотрудничества, количестве совместно реализованных проектов и. Письма должны быть подписаны от имени руководителей данных организаций и удостоверены печатями.

Выписки из договоров, заключенных заявителем о поставке производимых товаров оказании предоставляемых услугзаверенные подписью генерального директора и печатью организации. Статистические данные об объемах реализованных товаров оказанных услуг маркированных товарным знаком за последние 2 года. Данные социологического опроса, проведенного специализированной организацией, об известности товаров услуг заявителя- Территорией для проведения опроса может быть один крупный районный центр, область, город федерального значения.

В отношении товаров и услуг специального назначения могут быть представлены отзывы из научных институтов организацийспециализирующихся в соответствующей области деятельности науки. Данные об упоминании товаров и услуг заявителя в сети Интернет, полученные в присутствии нотариуса и заверенные в установленном порядке. Среди возможных проблем, в частности, следующие: В рамках комплексного решения вопроса предлагается: Выявлено отсутствие единства в терминологии, используемой в подпункте 4 пунста 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, и терминологии, использованной в других нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, относящихся к ликвидации юридических лиц.

Такая ситуация представляется недопустимой с точки зрения юридической техники. Выявлено отсутствие установлений в подпункте 4 пункта 1 статьи Части четвертой Гразвданского кодекса Российской Федерации в отношении инициатора досрочного прекращения правовой охраны товарного знака и знака обслуживания и совершаемого им действия, являющегося основанием для последующих действий и решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Такие установления необходимы в целях эффективного и единообразного применения положении законодательства, относящихся к прекращению правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания в случае ликвидации юридического лица-правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя-правообладателя.

Предлагается редакцию содержание подпункта 4 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации изменить на следующую: Выявлена неопределенность в объеме предполагающегося правового регулирования отношений, установленных положением абзаца восьмого пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о регулировании и связанных с порядком выдачи и отзыва разрешений на включение в фирменное наименование акционерного общества официального наименования Российской Федерации, а также слов, производных от этого наименования, отдельным законодательным актом.

Указанное правило разрешения коллизий не учитывает различий в порядке предоставления правовой охраны этим видам средств индивидуализации. В отношении товарных знаков - он значительно сложнее и обременительнее для правообладателя, в частности, за счет проведения двухэтапной экспертизы, носящей проверочный характер, необходимости уплаты пошлин. Не учитывается, что товарный знак в силу объекта индивидуализации может использоваться на всей территории Российской Федерации, а коммерческое обозначение по существу используется лишь на очень ограниченной территории.

Иными словами, столкновение товарного знака с коммерческим обозначением, имеющим более раннюю дату возникновения, влечет полное прекращение действия его правовой охраны на территории всей Российской Федерации.

Если же более ранний приоритет имеет товарный знак, то правовая охрана коммерческого обозначения не обязательно будет прекращена - возможен частичный запрет его использования на определенной территории Российской Федерации.

Методические рекомендации по юрндико-техническому оформлению законопроектов.

Вы точно человек?

Установленные российским законодательством признаки, характеризующие наименование места происхождения товара, по существу совпадают с установленными Соглашением РИПС признаками географического указания. Вместе с тем, достаточно часто, особенно в рамках переговорного процесса по присоединению России к ВТО, ставится вопрос о необходимости введения в российское законодательство о средствах индивидуализации отдельных, специальных положений, относящихся к правовой охране и защите именно географических указаний.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности и законодательство Российской Федерации. ИНИЦ Роспатента,-.

Научная и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейших теоретических исследований Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования в нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также в процессе преподавания курсов гражданско-правовых дисциплин, в том числе специальных курсов по интеллектуальной собственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа была выполнена и обсуждена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. По исследуемой теме было опубликовано 9 научных работ и сделан доклад на международной научно-практической конференции, посвященной 24 актуальным вопросам правовой охраны и защиты товарных знаков в России и странах СНГ Кемер, Турция, сентябрь г.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы: С, 35 - Сообладание правами на средства индивидуализации. Применим ли принцип исчерпания прав к услугам?

Комментарий к Четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарные знаки в российском законодательстве. Соответствует ли охрана географических указаний в России международным нормам? Понятие и виды средств индивидуализации Перечень обозначений, которые используются в предпринимательской деятельности для индивидуализации производимых товаров и оказываемых услуг, а также субъектов предпринимательской деятельности достаточно обширен.

При этом некоторые мевдупародные соглашения в области интеллектуальной собственности содержат такие перечни. Аналогичное значение рассматриваемому понятию придает действующий Гражданский кодекс Российской Федерации ст. В Четвертой части Гражданского кодекса[16] далее - Часть четвертая Гражданского кодексавступающей в силу с 1 января года, перечень средств индивидуализации содержится в статье и включает: Основной функцией рассматриваемого института интеллектуальной собственности является обеспечение должной индивидуализации производителей и их товаров, работ и услуг.

Сам институт состоит, однако, из двух тесно взаимосвязанных, но все же относительно самостоятельных частей, а именно субинститута средств индивидуализации участников гражданского оборота и субинститута средств индивидуализации продукции, работ и услуг. Хотя в главном своем назначении указанные средства индивидуализации совпадают, каждое из них играет и свою особую роль в хозяйственном обороте10, 1.

Товарные знаки Сегодня товарные знаки широко используются практически во всем мире и повсюду играют важную экономическую роль в маркетинге и торговле, в них заинтересованы как производители товаров и их продавцы, так и потребители. Используя товарные знаки, фирма может завоевать хорошую репутацию, что позволит ей существовать в условиях жесткой конкуренции, а товарам легче проникать на новые рынки, стимулируя, таким образом, экспорт.

Использование товарных знаков также содействует борьбе производителей в области качества, от чего выигрывают. Надо отметить, что согласно сложившейся в российском законодательстве практике, статусы товарного знака и знака обслуживания признаются равными, что отвечает потребностям заявителей, которые зачастую испрашивают правовую охрану выбранного ими обозначения и для товаров и для услуг, то есть одновременно в качестве товарного знака и знака обслуживания.

Товарные знаки и знаки обслуживания весьма разнообразны. В литературе предлагаются различные их классификации. Так, например, по формам выражения различают: В последнее время все чаще выделяют традиционные и нетрадиционные виды товарных знаков, причем среди последних — цветовые, обонятельные, осязательные и другие обозначения. Наименования мест происхождения товаров Еще одним средством индивидуализации, знакомым российскому законодательству является наименование места происхождения товара, хотя в международной практике данный объект наряду с указаниями происхождения относится к группе географических указаний.

Следует сразу отметить, что географические указания лишь косвенно упоминаются в российском законодательстве, которое не дает им определения. В Четвертой части Гражданского кодекса данному средству индивидуализации посвящен раздел третий Главы